Il contrasto di giudicati, che legittima l'istituto della revisione ai sensi dell'art. 630 c.p.p., comma 1, lett. a), non attiene alla difforme valutazione di una determinata vicenda processuale in due diverse sedi della giurisdizione penale, ma ha la sua ragione d'essere esclusivamente nell'inconciliabile alternativa ricostruttiva che un determinato accadimento della vita, essenziale ai fini della determinazione sulla responsabilità di una persona, può aver ricevuto all'esito di due giudizi penali irrevocabili. Pertanto, la revisione mira a riparare un ipotetico errore di giudizio alla luce di fatti nuovi e non a rifare un processo iniquo, essendo inammissibile l'istanza di revisione fondata sulla diversa valutazione del medesimo quadro probatorio, anche con riferimento all'elemento soggettivo del reato, salvo che tale diversità non sia il risultato di una effettiva e comprovata diversa ricostruzione del fatto storico. Inoltre, i limiti all'ammissibilità della revisione previsti dall'art. 631 c.p.p. rispondono all'esigenza di attuare un equilibrato bilanciamento tra il "favor innocentiae" e le esigenze di certezza e stabilità sottese al principio di intangibilità del giudicato, sicché la questione di legittimità costituzionale di tale norma deve essere dichiarata manifestamente infondata.