Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale degli imputati, può legittimamente fondare la propria decisione sull'interpretazione delle intercettazioni telefoniche, anche quando il linguaggio utilizzato sia criptico o cifrato, purché tale interpretazione risulti logica e coerente con le massime di esperienza. La valutazione del giudice di merito in ordine alla sussistenza di circostanze attenuanti generiche, così come la determinazione della pena edittale entro i limiti previsti dalla legge, sono insindacabili in sede di legittimità, salvo che non presentino profili di macroscopica illogicità o irragionevolezza. Il giudice di merito, nel negare le attenuanti generiche, può motivare il proprio diniego richiamando la negativa personalità dell'imputato, emergente dai fatti commessi e dai precedenti penali, senza necessità di un'analitica valutazione di ciascun fattore attenuante indicato dalla difesa. Inoltre, la declaratoria di continuazione tra più episodi di spaccio di sostanze stupefacenti, contestati in capi separati, è legittima laddove i fatti, pur essendo distinti, siano riconducibili a un medesimo disegno criminoso.