Il giudice di merito, nel valutare la capacità di intendere e di volere del soggetto imputato, è tenuto a esaminare con particolare attenzione e approfondimento le risultanze della perizia psichiatrica, anche laddove emergano elementi di perplessità o contraddittorietà rispetto alle conclusioni finali del perito, al fine di rendere una motivazione immune da vizi logici e giuridici. Ciò in quanto la valutazione della imputabilità, quale presupposto essenziale della responsabilità penale, richiede un'analisi rigorosa e puntuale degli elementi di fatto e di diritto, senza poter prescindere da una disamina critica e completa della prova peritale, specie quando questa presenti profili di ambiguità o incertezza. Il giudice, pertanto, non può limitarsi ad aderire acriticamente alle conclusioni del consulente tecnico, ma deve procedere a un esame approfondito e ponderato di tutti gli elementi probatori, al fine di accertare con certezza la sussistenza o meno della capacità di intendere e di volere dell'imputato al momento del fatto, quale presupposto imprescindibile per l'affermazione della sua responsabilità penale.