Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'ambito di un giudizio di ottemperanza, dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, a seguito dell'avvenuto sgombero dell'immobile da parte del precedente occupante e dell'adozione da parte dell'Amministrazione comunale delle misure necessarie per l'esecuzione della sentenza precedentemente emessa. Tuttavia, in considerazione del ritardo nell'adozione di tali misure, il Tribunale condanna l'Amministrazione comunale alla rifusione delle spese di giudizio in favore della parte ricorrente, in ragione della sua soccombenza virtuale. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che, in un giudizio di ottemperanza, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, qualora l'Amministrazione abbia dato esecuzione alla precedente sentenza, rimuovendo l'oggetto del contendere. Tuttavia, il ritardo nell'adozione delle misure necessarie per l'esecuzione della sentenza può comportare la condanna dell'Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, in ragione della sua soccombenza virtuale, nonostante l'improcedibilità del ricorso. La massima giuridica esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enunciato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.