Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel respingere il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che: 1. La realizzazione di un manufatto di rilevanti dimensioni, senza alcuna prova della sua pregressa legittima edificazione, costituisce nuova costruzione soggetta a permesso di costruire, la cui mancanza determina la legittimità della sanzione demolitoria, anche per le opere accessorie e connesse. 2. Gli interventi di trasformazione permanente del suolo, come la realizzazione di un cordolo con pilastrini e di una staccionata, richiedono il preventivo rilascio del permesso di costruire, la cui assenza giustifica l'ordine di demolizione, a prescindere dalla qualificazione giuridica degli stessi. 3. In zona vincolata, la realizzazione di opere edilizie senza la prescritta autorizzazione paesaggistica determina comunque l'irrogazione della sanzione demolitoria, in applicazione del principio di indifferenza del titolo edilizio necessario. 4. L'Amministrazione non ha l'onere di motivare sulla prevalenza dell'interesse pubblico rispetto a quello privato, né sulla possibile sanabilità o conformazione delle opere abusive, incombendo sul privato l'onere di attivare i relativi procedimenti, in difetto dei quali le opere restano abusive e devono essere sanzionate. 5. La carenza motivazionale dell'ordinanza di demolizione è esclusa quando, come nel caso di specie, risulti l'accertata abusività delle opere, senza che il privato abbia dimostrato la loro legittimità.