Il provvedimento giurisdizionale che respinge l'istanza di sostituzione di una misura cautelare personale già applicata, pur non essendo genetico della misura stessa, è comunque impugnabile con il mezzo dell'appello, in applicazione del principio di conservazione dei mezzi di impugnazione, in quanto il ricorso per cassazione è ammesso solo avverso le ordinanze genetiche delle misure coercitive. Il giudice, nel valutare l'istanza di sostituzione di una misura cautelare, deve esaminare attentamente gli elementi prospettati dalla difesa a sostegno della richiesta di attenuazione del quadro delle esigenze cautelari, motivando espressamente in ordine alla rilevanza o meno di tali elementi ai fini della decisione. Il mancato esame puntuale di tali elementi integra un vizio di motivazione del provvedimento. La decisione sulla richiesta di sostituzione di una misura cautelare deve essere adeguatamente motivata, con riferimento specifico agli elementi dedotti dalla difesa e alla loro idoneità o meno a giustificare una modifica del quadro cautelare esistente. Il giudice non può limitarsi a una mera affermazione di irrilevanza di tali elementi, ma deve argomentare in modo esauriente le ragioni per le quali essi non sono ritenuti idonei a supportare la domanda di attenuazione della misura. Il principio di conservazione dei mezzi di impugnazione impone di qualificare il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza di rigetto dell'istanza di sostituzione di una misura cautelare come appello, in quanto tale provvedimento non è impugnabile con il ricorso per cassazione, essendo questo ammesso solo avverso le ordinanze genetiche delle misure coercitive. Pertanto, il ricorso deve essere trasmesso al tribunale del riesame competente per la relativa trattazione.