Il falso ideologico commesso da un pubblico ufficiale nell'attestazione di fatti non veritieri in un atto pubblico integra il reato di cui all'art. 479 c.p., essendo sufficiente, ai fini della sussistenza dell'elemento soggettivo, il dolo generico, ossia la volontarietà e la consapevolezza della falsa attestazione, a prescindere dall'intenzione di nuocere o trarre in inganno. Pertanto, il giudice di appello che riformi in senso peggiorativo una sentenza assolutoria di primo grado non è tenuto a procedere alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, essendo sufficiente una motivazione logico-giuridica che evidenzi l'errore di diritto commesso dal primo giudice nell'erronea valutazione dell'elemento soggettivo del reato. La condotta del pubblico ufficiale che attesti falsamente la presenza di soggetti all'atto della sottoscrizione di un documento, quando in realtà essi erano assenti, integra il dolo generico richiesto per il delitto di falso ideologico, a prescindere dalle ragioni che hanno determinato l'agente ad operare tale attestazione, essendo irrilevanti le motivazioni soggettive che hanno indotto il pubblico ufficiale a compiere la falsa dichiarazione.