Il diritto di critica del cittadino verso l'operato di un pubblico amministratore è legittimo, purché rispetti i parametri di veridicità del fatto e continenza espressiva. La verità dei fatti riportati e la continenza nell'esposizione, anche quando si attribuiscano gravi reati a un pubblico ufficiale, integrano gli estremi del legittimo esercizio del diritto di critica, che non configura il reato di diffamazione. Il giudice di merito ha il potere esclusivo di valutare la sussistenza di tali requisiti sulla base delle risultanze istruttorie, senza che la Corte di Cassazione possa procedere a una nuova valutazione probatoria, se non in presenza di vizi logici o di travisamento della prova. L'onere di indicare specificamente gli atti processuali posti a fondamento di un diverso apprezzamento dei fatti grava sui ricorrenti, a pena di inammissibilità del ricorso.