Cassazione penale Sez. III sentenza n. 16594 del 29 aprile 2022

ECLI:IT:CASS:2022:16594PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il terzo interessato, portatore di interessi meramente civilistici, deve stare in giudizio nel processo penale solo con il ministero di un difensore munito di procura speciale, non essendo sufficiente la sola procura per il giudizio di riesame. Il mancato deposito della procura speciale comporta l'inammissibilità del ricorso per cassazione proposto nell'interesse del terzo, a prescindere dalla fondatezza delle doglianze sollevate, in quanto il rapporto giuridico processuale non risulta validamente instaurato in sede di legittimità. Tale principio si fonda sulla distinzione tra la posizione processuale dell'indagato/imputato, che può stare in giudizio personalmente con l'assistenza di un difensore, e quella del terzo interessato, il quale è portatore di interessi di natura civilistica e pertanto deve conferire apposita procura speciale al proprio difensore, analogamente a quanto previsto per la parte civile e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria. L'onere di munirsi di procura speciale grava sul terzo interessato anche nel caso di impugnazione del provvedimento di rigetto della richiesta di riesame relativa a un decreto di sequestro preventivo, non essendo sufficiente la sola procura speciale rilasciata per il giudizio di riesame. L'inosservanza di tale onere comporta l'inammissibilità del ricorso per cassazione proposto nell'interesse del terzo, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che non ricorrano circostanze tali da escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. ANDREAZZA Gastone - Presidente

Dott. NOVIELLO Giuseppe - Consigliere

Dott. MENGONI Enrico - Consigliere

Dott. MACRI' Ubalda - Consigliere

Dott. ZUNICA Fabio - rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nata a (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 15-07-2021 del Tribunale di Reggio Calabria;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere Dott. ((omissis));
lette le conclusioni rassegnate Decreto Legge n. 137 del 2020, ex articolo 23, comma 8 dal Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. ((omissis)), che ha concluso per l'inammissibilita' del ricorso;
lette le conclusioni rassegnate Decre…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.