Tribunale Amministrativo Regionale Sardegna - Cagliari sentenza n. 262 del 2023

ECLI:IT:TARSAR:2023:262SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La proroga legale delle concessioni demaniali marittime, disposta ai sensi dell'art. 1, commi 682, 683 e 684 della legge n. 145/2018 e dell'art. 182, comma 2, del d.l. n. 34/2020, è limitata al 31 dicembre 2023, in applicazione dei principi affermati dalle sentenze nn. 17 e 18 del 2021 dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, al fine di contemperare le esigenze di tutela della concorrenza nel settore del demanio marittimo, in quanto connotato da "risorse limitate", con la necessaria tempistica per l'espletamento delle procedure di gara per l'affidamento delle nuove concessioni. Pertanto, gli atti amministrativi che dispongono l'estensione delle concessioni demaniali marittime oltre tale termine devono essere annullati, in quanto in contrasto con la direttiva unionale Bolkenstein e con l'orientamento giurisprudenziale del Consiglio di Stato. Tuttavia, la censura relativa alla presunta inutilizzabilità di una parte del litorale occupato dal concessionario, per la sua prossimità a un corso d'acqua e la conseguente violazione delle norme del PAI e del PUL comunale, è inammissibile per difetto di interesse della ricorrente, che svolge attività di ristorazione e non di stabilimento balneare, non risultando in concorrenza con l'attività della controinteressata. Infine, la mancata produzione della polizza fideiussoria richiesta ai fini del rinnovo della concessione non determina l'illegittimità del provvedimento, trattandosi di un adempimento richiesto per il corretto svolgimento del rapporto concessorio e non per il rilascio della concessione stessa.

Sentenza completa

Pubblicato il 11/04/2023

N. 00262/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00719/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 719 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Gds S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Benedetto Ballero, Nicola Melis e Stefano Ballero, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di La Maddalena, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Alessandro Paire e Andrea Gandino, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Ditta Pirisi Annalisa, Pirisi Annalisa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappre…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.