Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, afferma che la modifica o l'abrogazione dell'atto impugnato nel corso del giudizio comporta l'estinzione del processo per difetto di interesse, in quanto viene meno l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale. Pertanto, il principio di diritto enunciato è che il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto impugnato, per effetto della sua modifica o abrogazione, determina l'improcedibilità del ricorso, in quanto l'annullamento giurisdizionale risulterebbe privo di utilità pratica per il ricorrente. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative o di mero accertamento, prive di concreti effetti sulla situazione giuridica del ricorrente. Inoltre, il Tribunale, nel compensare le spese di giudizio tra le parti, ha ritenuto che la peculiarità della vicenda, caratterizzata dal venir meno dell'interesse all'annullamento, giustificasse tale decisione, fatta eccezione per il contributo unificato, che il Comune è stato condannato a restituire alla ricorrente.