Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da un privato cittadino contro un'ordinanza contingibile e urgente del Sindaco, che aveva disposto la chiusura del transito veicolare e pedonale e ordinato ai proprietari di effettuare un intervento straordinario di consolidamento e bonifica statica di un fabbricato, ha rilevato che il ricorrente aveva successivamente dichiarato la carenza di interesse alla decisione. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, condannando il ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio in favore del Comune, in applicazione del principio della c.d. soccombenza virtuale, in quanto l'intervento di messa in sicurezza e bonifica statica era stato posto in essere dal Comune a fronte di una comprovata situazione di pericolo per l'incolumità pubblica e dell'inerzia dei soggetti tenuti a intervenire. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito di fatti sopravvenuti, come l'esecuzione da parte dell'amministrazione dell'intervento richiesto, comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente alle spese di giudizio secondo il principio della soccombenza virtuale, qualora l'intervento dell'amministrazione sia stato reso necessario dall'inerzia dei soggetti tenuti a intervenire per tutelare l'incolumità pubblica.