Il falso in atto pubblico commesso dal direttore dei lavori nell'attestare falsamente la contabilità di un appalto pubblico, pur in assenza di un danno patrimoniale rilevante, integra il reato di falso in quanto la condotta fraudolenta lede la funzione pubblica di controllo e rendicontazione, a prescindere dall'effettiva entità del danno. Il dolo del reato di falso può essere desunto dalla oggettiva difformità tra i lavori realizzati e quelli contabilizzati, senza che sia necessario accertare la specifica volontà di indurre in errore la pubblica amministrazione, essendo sufficiente la consapevolezza e volontarietà della condotta mendace. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della prova testimoniale, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata, mentre il diniego di una perizia richiesta dalla difesa non costituisce vizio denunciabile in cassazione, trattandosi di una facoltà discrezionale del giudice. L'impugnazione pretestuosa e manifestamente infondata comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma equa a titolo di sanzione pecuniaria.