Il diritto di cronaca giornalistica, pur comportando l'obbligo di verificare la veridicità dei fatti riportati, non impone al giornalista di accertare la fondatezza delle opinioni e delle valutazioni espresse dalle fonti intervistate, purché egli si mantenga in posizione di neutralità e si limiti a riferire fedelmente le diverse versioni dei fatti, senza assumere posizioni di parte. Pertanto, la pubblicazione di un articolo che riporti le dichiarazioni di un soggetto che lamenta l'inerzia delle autorità comunali nel far fronte a una controversia privata, senza che il giornalista abbia fatto proprie tali affermazioni, non integra gli estremi del reato di diffamazione, a condizione che l'articolo nel suo complesso risulti ispirato a criteri di correttezza informativa e non contenga elementi intrinsecamente denigratori o gratuiti. Il giudice di appello, nel valutare la legittimità dell'esercizio del diritto di cronaca, deve pertanto evitare di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di primo grado, salvo che non dimostri in modo puntuale l'erroneità delle valutazioni operate nella sentenza impugnata, sulla base di elementi decisivi di segno contrario.