Il giudice di legittimità, nel dichiarare inammissibile il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza di rigetto della richiesta di riesame, afferma che il ricorso è inammissibile in quanto: 1) Le doglianze si limitano a ripercorrere profili inerenti al merito, già puntualmente scandagliati dai giudici del riesame con motivazione ampia e del tutto coerente sul piano della logicità argomentativa. 2) I motivi rassegnati risultano, nella sostanza, privi del requisito della specificità, in quanto i rilievi nuovamente proposti (ruolo dell'indagato; qualificazione giuridica dei fatti; sussistenza della aggravante della mafiosità; spessore e attualità delle esigenze di cautela) rievocano null'altro che tematiche già devolute ai giudici del gravame e da questi disattese, senza che il relativo sviluppo motivazionale abbia poi formato oggetto di una autonoma ed articolata critica impugnatoria. 3) La giurisprudenza di legittimità è consolidata nell'affermare che deve essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, dal momento che quest'ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce all'inammissibilità dell'impugnazione. Pertanto, il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi ivi contenuti ripropongono le medesime argomentazioni già esaminate e disattese dal giudice del gravame, senza una specifica e autonoma critica della relativa motivazione.