Il giudice, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve procedere con la massima prudenza a un incisivo giudizio prognostico di "elevata probabilità di colpevolezza", fondato su elementi a carico ancorati a fatti certi, di natura logica o rappresentativa, che, pur non valendo di per sé a dimostrare la responsabilità dell'indagato oltre ogni ragionevole dubbio, siano tuttavia tali da lasciar desumere con elevata valenza probabilistica l'attribuzione del reato al medesimo. Tale valutazione deve essere logicamente congrua e completa, coerente in diritto, e deve dare conto in modo esaustivo delle ragioni giuridicamente significative che hanno determinato il provvedimento, confrontandosi con le specifiche doglianze difensive e apprezzando adeguatamente la valenza indiziaria delle fonti dichiarative, anche in relazione ai tempi e alle modalità della loro emersione, nonché la sussistenza di riscontri esterni individualizzanti. Il sindacato di legittimità della Corte di cassazione è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'assenza di illogicità evidente, senza poter integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze delle indagini.