Il giudice amministrativo, nell'esaminare una controversia relativa a una concessione di bene pubblico, afferma che la giurisdizione del giudice amministrativo è ravvisabile quando la controversia concerne la verifica della correttezza dell'azione autoritativa dell'Amministrazione concedente, anche se attinente a profili patrimoniali come indennità, canoni ed altri corrispettivi. Ciò in quanto tali profili patrimoniali sono strettamente connessi all'esercizio del potere amministrativo e alla qualificazione della posizione giuridica del concessionario. Pertanto, il giudice amministrativo è competente a conoscere di controversie relative a provvedimenti dell'Amministrazione che incidono sul rapporto concessorio, come la determinazione di indennità per l'occupazione sine titulo del bene pubblico, in quanto tali provvedimenti attengono all'esercizio del potere amministrativo e alla qualificazione della posizione giuridica del concessionario, anche se con riflessi di natura patrimoniale. Tuttavia, il giudice amministrativo ritiene che, nel caso di specie, il provvedimento di mera comunicazione delle valutazioni effettuate dalla Commissione Stime in relazione alle indennità dovute per l'occupazione sine titulo, non sia idoneo a determinare una immediata lesione della sfera giuridica del concessionario, essendo un atto meramente endoprocedimentale, e pertanto dichiara tale ricorso inammissibile per carenza di interesse. Il giudice amministrativo, inoltre, dichiara improcedibile il ricorso avverso il provvedimento di sgombero, in quanto ampiamente superato da atti successivi, come la reimmissione del concessionario nel possesso del bene, la dichiarazione di decadenza dalla concessione e la successiva assegnazione dell'area ad altro soggetto.