Il reato di produzione di materiale pedopornografico di cui all'art. 600-ter, comma 1, c.p. richiede l'inserimento della condotta in un contesto di organizzazione, anche embrionale, e la destinazione, anche potenziale, del materiale alla successiva fruizione da parte di terzi, non essendo sufficiente la mera detenzione del materiale da parte del soggetto agente. Tuttavia, il consenso prestato dal minore non assume valore esimente, in quanto il concetto di "utilizzazione" comporta la degradazione del minore ad oggetto di manipolazioni. Inoltre, ai fini della configurabilità del reato di cui all'art. 600-ter, comma 4, c.p. (offerta o cessione ad altri di materiale pedopornografico), è necessario che il produttore del materiale sia persona diversa dal minore raffigurato, in quanto, nel caso in cui sia quest'ultimo a realizzare il materiale di propria iniziativa e senza intervento di altri, difetta l'elemento costitutivo dell'utilizzo del minore da parte di un soggetto terzo. Ciò nonostante, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella determinazione della pena, potendo discostarsi dalla media edittale senza necessità di una specifica e dettagliata motivazione, salvo il caso in cui la pena inflitta sia di gran lunga superiore alla misura media. Inoltre, il giudice non è tenuto ad applicare le attenuanti nel massimo della diminuzione, essendo sufficiente una motivazione sintetica circa la congruità della riduzione operata, in considerazione delle circostanze del caso concreto.