Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della prova testimoniale, in particolare della credibilità e attendibilità dei testi, rientra nella competenza esclusiva del giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità, se non in presenza di vizi logici o contraddittori nella motivazione. Il giudice di merito può ritenere attendibile la testimonianza indiretta (c.d. "de relato"), anche in assenza di riscontri diretti, purché la valutazione sia improntata a speciale cautela e adeguatamente motivata, in quanto l'articolo 195 c.p.p. non prevede alcuna gerarchia tra le diverse fonti dichiarative e il principio del libero convincimento del giudice gli attribuisce la scelta critica e motivata della versione dei fatti da privilegiare. Pertanto, il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di prova, costituendo un apprezzamento di fatto, è devoluto in via esclusiva ai giudici di merito e la Corte di Cassazione non può sindacare tale valutazione, se non in presenza di vizi logici o contraddittori nella motivazione. Inoltre, le censure che implicano una diversa valutazione del materiale probatorio, finalizzate a sollecitare una ricostruzione del fatto alternativa a quella operata dal giudice di merito, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto estranee al controllo di legittimità della Corte Suprema.