La reiterazione di un vincolo urbanistico preordinato all'espropriazione, disposta dalla pubblica amministrazione, deve essere adeguatamente motivata in relazione alla perdurante attualità della previsione del piano regolatore generale e alla necessità di fronteggiare l'imminente scadenza del vincolo stesso, nonché prevedere il relativo indennizzo a favore del proprietario del bene gravato, con criteri e parametri certi di valutazione. In mancanza di tali requisiti, il provvedimento di reiterazione del vincolo è illegittimo. La pubblica amministrazione, nel reiterare vincoli urbanistici preordinati all'espropriazione, è tenuta a motivare adeguatamente in ordine alla perdurante attualità della previsione del piano regolatore generale e alla necessità di fronteggiare l'imminente scadenza del vincolo, nonché a prevedere il relativo indennizzo a favore del proprietario del bene gravato, con criteri e parametri certi di valutazione. In difetto di tali presupposti, il provvedimento di reiterazione del vincolo è illegittimo. La reiterazione di un vincolo urbanistico preordinato all'espropriazione, disposta dalla pubblica amministrazione, deve essere adeguatamente motivata in relazione alla perdurante attualità della previsione del piano regolatore generale e alla necessità di fronteggiare l'imminente scadenza del vincolo stesso. Inoltre, la pubblica amministrazione è tenuta a prevedere il relativo indennizzo a favore del proprietario del bene gravato, con criteri e parametri certi di valutazione. In mancanza di tali requisiti, il provvedimento di reiterazione del vincolo è illegittimo. La reiterazione di un vincolo urbanistico preordinato all'espropriazione, disposta dalla pubblica amministrazione, è legittima solo se adeguatamente motivata in relazione alla perdurante attualità della previsione del piano regolatore generale e alla necessità di fronteggiare l'imminente scadenza del vincolo stesso. Inoltre, la pubblica amministrazione deve prevedere il relativo indennizzo a favore del proprietario del bene gravato, con criteri e parametri certi di valutazione. In difetto di tali presupposti, il provvedimento di reiterazione del vincolo è illegittimo. La reiterazione di un vincolo urbanistico preordinato all'espropriazione, disposta dalla pubblica amministrazione, è legittima solo se adeguatamente motivata in relazione alla perdurante attualità della previsione del piano regolatore generale e alla necessità di fronteggiare l'imminente scadenza del vincolo stesso. Inoltre, la pubblica amministrazione è tenuta a prevedere il relativo indennizzo a favore del proprietario del bene gravato, con criteri e parametri certi di valutazione. In mancanza di tali requisiti, il provvedimento di reiterazione del vincolo è illegittimo.