Il pubblico ufficiale che redige un'annotazione di servizio contenente attestazioni false sulla condotta di un cittadino, al fine di incolparlo ingiustamente di un reato, commette il delitto di falso ideologico in atto pubblico. Inoltre, la trasmissione di tale annotazione all'autorità giudiziaria per l'esercizio dell'azione penale, pur in assenza di elementi probatori sufficienti, integra il reato di calunnia. Ciò in quanto l'annotazione di polizia giudiziaria, in quanto atto pubblico, deve contenere una fedele rappresentazione dei fatti, senza manipolazioni o alterazioni della realtà, a tutela della funzione pubblica e dei diritti dei cittadini. Il pubblico ufficiale non può avvalersi della propria posizione per redigere atti falsi o calunniosi, neppure qualora sia mosso da irritazione o fastidio per l'atteggiamento riottoso del cittadino, dovendo sempre mantenere un comportamento imparziale e obiettivo nell'esercizio delle proprie funzioni. La registrazione audio-video della conversazione, se regolarmente acquisita, costituisce prova documentale privilegiata per accertare la veridicità di quanto attestato nell'annotazione di servizio, non potendo essere disattesa sulla base di mere congetture in assenza di elementi che ne comprovino l'alterazione o manipolazione. Pertanto, il giudice di merito, sulla base di un'attenta e puntuale valutazione delle risultanze probatorie, può ritenere integrati i reati di falso ideologico in atto pubblico e calunnia, qualora accerti che il pubblico ufficiale abbia consapevolmente attestato nell'annotazione fatti non corrispondenti al vero al fine di incolpare ingiustamente il cittadino.