Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 85 del 2013

ECLI:IT:TARTOS:2013:85SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La mancata comunicazione individuale dell'avvio del procedimento di apposizione del vincolo preordinato all'esproprio, in presenza di un numero di proprietari interessati superiore a cinquanta, e l'adozione di un avviso pubblico privo di indicazioni specifiche sui terreni e sui proprietari coinvolti, integrano una violazione delle norme procedimentali sulla partecipazione degli interessati, tale da determinare l'illegittimità dell'apposizione del vincolo e di tutti gli atti successivi della procedura espropriativa. Quando il numero dei destinatari della comunicazione di avvio del procedimento di apposizione del vincolo preordinato all'esproprio sia superiore a cinquanta, l'amministrazione è tenuta a dare notizia dell'avvio del procedimento mediante pubblico avviso, il quale deve però contenere elementi sufficienti a consentire l'effettiva conoscibilità da parte dei proprietari interessati, quali l'indicazione delle particelle catastali e dei nominativi dei proprietari. L'omissione di tali elementi rende l'avviso pubblico inidoneo a garantire la partecipazione procedimentale, determinando l'illegittimità dell'apposizione del vincolo e degli atti successivi della procedura espropriativa. L'illegittimità dell'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio, per violazione delle norme sulla partecipazione procedimentale, comporta l'annullamento di tutti gli atti successivi della procedura espropriativa, quali l'approvazione del progetto definitivo e l'occupazione d'urgenza, in quanto atti consequenziali e derivati.

Sentenza completa

N. 02291/2010
REG.RIC.

N. 00085/2013 REG.PROV.COLL.

N. 02291/2010 REG.RIC.

N. 01680/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2291 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dal sig. ((omissis)), rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Firenze, via Palestro 3;

contro

Provincia di Firenze, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)) e domiciliata in Firenze, via de' Ginori 10;
Autostrade per l’Italia s.p.a., Comune di Reggello, Regione Toscana, Provincia di Arezzo.
Comune di Figline Valdarno, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.