Il potere di autotutela decisoria della pubblica amministrazione, pur essendo volto al ripristino della legalità, non si esaurisce in tale finalità, configurandosi come una potestà discrezionale che deve contemperare l'interesse pubblico concreto ed attuale alla rimozione dell'atto illegittimo con gli interessi privati consolidatisi nel tempo in virtù del provvedimento impugnato. L'esercizio di tale potere richiede pertanto la sussistenza di un vizio dell'atto da rimuovere, l'esistenza di un interesse pubblico prevalente rispetto a quello dei privati e la valutazione del tempo trascorso dalla determinazione viziata, in modo da evitare che l'annullamento d'ufficio leda ingiustificatamente posizioni giuridiche qualificate e consolidate. In particolare, qualora l'Amministrazione abbia accertato che le opere edilizie oggetto di condono edilizio risultano essere state realizzate in epoca successiva al termine inderogabilmente fissato dalla legge per l'ammissibilità al condono, essa può legittimamente avviare il procedimento di annullamento dei relativi permessi di costruire, non potendo in tal caso ritenersi maturato alcun affidamento qualificato in capo al privato. Inoltre, ove le opere in questione risultino non più pertinenziali ad un edificio principale esistente a causa dell'annullamento di un precedente permesso di costruire, l'Amministrazione può procedere all'annullamento anche di ulteriori permessi di costruire rilasciati per opere accessorie, in quanto non più compatibili con la destinazione urbanistica dell'area. In tali ipotesi, l'Amministrazione è tenuta a dare adeguata motivazione in ordine agli elementi istruttori e documentali posti a fondamento dei provvedimenti di annullamento, senza che il privato possa utilmente invocare mere asserzioni prive di riscontri probatori.