Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, nell'esaminare i provvedimenti cautelari personali, può sindacare solo la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, senza poter procedere a una diversa valutazione degli elementi di fatto esaminati dal giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione che si limiti a contestare la ricostruzione dei fatti o a proporre una diversa valutazione degli indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza confrontarsi con la complessiva motivazione del provvedimento impugnato, è inammissibile. In particolare, il giudice di legittimità non può sindacare la valutazione degli elementi indiziari relativi all'esistenza di un'associazione per delinquere, quando tale valutazione si fondi su una pluralità di condotte delittuose accertate e sul ruolo direttivo rivestito dall'imputato, desunto anche dalla sua posizione di amministratore di fatto delle società coinvolte, a meno che il ricorrente non dimostri la decisività di specifici vizi logici o giuridici della motivazione. Analogamente, il giudice di legittimità non può riesaminare la valutazione delle esigenze cautelari, quando essa si fondi sulla concreta pericolosità sociale dell'imputato, desunta dalla gravità e dalla reiterazione dei reati contestati.