L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive adottato dall'amministrazione comunale in pendenza di una domanda di condono edilizio è illegittimo, in quanto in contrasto con l'art. 38 della legge n. 47/1985 (richiamato dall'art. 39 della legge n. 724/1994), il cui disposto impone all'amministrazione di astenersi, sino alla definizione del procedimento attivato per il rilascio della concessione in sanatoria, da ogni iniziativa repressiva che vanificherebbe a priori il rilascio del titolo abilitativo in sanatoria. Pertanto, l'amministrazione ha l'obbligo di pronunciarsi sulla condonabilità o meno dell'opera edilizia abusiva, anche perché il provvedimento di demolizione non può costituire implicito rigetto della domanda di condono, stante l'art. 35, comma 15, della legge n. 47/1985 che impone la notificazione espressa del diniego al richiedente. Inoltre, qualora sia stata presentata una nuova domanda di condono edilizio ai sensi della legge n. 724/1994 per il medesimo manufatto abusivo, l'amministrazione comunale, prima di ordinare la demolizione, deve preventivamente esaminare tale istanza di condono, essendo illegittimo l'ordine di demolizione adottato senza aver previamente valutato la pendenza di tale nuova domanda di sanatoria. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'amministrazione comunale non può procedere all'ordine di demolizione di opere edilizie abusive in pendenza di una domanda di condono edilizio, dovendo previamente pronunciarsi sulla condonabilità dell'opera e non potendo il provvedimento di demolizione costituire implicito rigetto della domanda, nonché dovendo valutare eventuali nuove istanze di condono presentate per il medesimo manufatto abusivo.