Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 2 del 2017

ECLI:IT:TARTOS:2017:2SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rispetto delle distanze legali tra edifici, la presentazione di una relazione tecnica asseverata del progettista abilitato e l'ottenimento di eventuali nulla-osta necessari costituiscono requisiti essenziali per il rilascio di un valido permesso di costruire. L'Amministrazione comunale è tenuta a verificare la sussistenza di tali requisiti al momento dell'esame della domanda, anche in presenza di sopravvenienze normative o disciplinari intervenute successivamente alla presentazione dell'istanza, applicando il principio tempus regit actum. Qualora riscontri il mancato rispetto di tali presupposti, l'Amministrazione è legittimata a respingere la domanda di permesso di costruire, senza essere obbligata a richiedere preventivamente integrazioni documentali, purché abbia previamente comunicato i motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza, salvo che la mancata comunicazione non risulti irrilevante ai fini dell'esito del procedimento. L'applicazione di misure di salvaguardia derivanti dall'approvazione di nuovi strumenti urbanistici può altresì legittimare il diniego del permesso di costruire, anche in relazione a procedimenti edilizi pendenti, qualora l'intervento edilizio risulti in contrasto con la nuova disciplina urbanistica.

Sentenza completa

Pubblicato il 09/01/2017

N. 00002/2017 REG.PROV.COLL.

N. 00486/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 486 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Lotus s.r.l. (già Edilesse s.r.l.), in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)) C.F. FLLPRI76P05C351I, con domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, via delle Masse, n.139;

contro

Comune di Massa, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) C.F. PLLMNL68P64L833M, ((omissis)) C.F. PNSFNC65E66F023Q, con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Firenze, via de’ Rondinelli, n. 2;

per l'annullamento

(con il ricorso introd…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.