Il vincolo di destinazione urbanistica di un'area a parcheggio pubblico, realizzabile anche attraverso l'iniziativa privata in regime di economia di mercato, costituisce un vincolo conformativo e non espropriativo della proprietà privata, per cui la sua reiterazione non necessita della contestuale previsione di un indennizzo, né di una puntuale motivazione sulle ragioni poste a base della eventuale reiterazione della previsione. Quando l'approvazione di un progetto preliminare e definitivo di un'opera pubblica, accompagnata dalla contestuale dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza delle opere e dalla fissazione dei termini per le procedure ablatorie, è disposta con il procedimento di cui all'art. 1 della legge n. 1 del 1978, la motivazione della reiterazione del vincolo è in re ipsa, ossia nella volontà concreta dell'amministrazione di realizzare immediatamente l'opera pubblica e non nella mera reiterazione formale di una destinazione urbanistica vincolante già scaduta. Pertanto, in tali casi, non è necessaria una puntuale e specifica motivazione sulla persistenza della pubblica utilità dell'opera, né una valutazione di soluzioni alternative, essendo sufficienti le esigenze individuate con riferimento allo svolgimento nella zona di attività e manifestazioni pubbliche. Inoltre, i termini per il compimento delle espropriazioni e per il compimento dei lavori, fissati nell'ambito del procedimento di cui all'art. 1 della legge n. 1 del 1978, non possono essere considerati fittizi o incerti, in assenza di elementi che ne dimostrino l'illegittimità.