Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 7891 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:7891SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La concessione demaniale marittima con finalità turistico-ricreativa deve essere affidata mediante procedura di evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di trasparenza, imparzialità e non discriminazione, in quanto qualificabile come "autorizzazione" ai sensi della direttiva 2006/123/CE (c.d. direttiva Bolkestein), la cui disciplina è di diretta applicazione nell'ordinamento interno. Le norme nazionali che prevedono la proroga automatica ex lege di tali concessioni sono pertanto incompatibili con il diritto dell'Unione europea e non possono essere applicate dalle pubbliche amministrazioni. L'affidamento delle concessioni demaniali marittime con finalità turistico-ricreative deve avvenire nel rispetto della pianificazione regionale e comunale, mediante l'adozione preventiva del Piano di Utilizzazione degli Arenili (PUA) comunale, quale atto presupposto indispensabile per l'avvio delle procedure di gara. Nelle more dell'approvazione del PUA, i Comuni possono rilasciare solo concessioni temporanee e di durata non superiore alla stagione balneare, in presenza di specifici e motivati impedimenti all'adozione del Piano. La concessione demaniale marittima in scadenza conserva la propria validità ed efficacia per i novanta giorni successivi alla cessazione dello stato di emergenza epidemiologica da COVID-19, ai sensi dell'art. 103, comma 2, del d.l. n. 18/2020.

Sentenza completa

Pubblicato il 14/06/2022

N. 07891/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01049/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1049 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da Stabilimento Elmi S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il loro studio in Roma, ((omissis)) n. 40;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco Pro Tempore, Roma Capitale, in persona del Sindaco Pro Tempore, Presso L'Avvocatura Capitolina, Roma Capitale – Municipio X, in persona del Direttore Pro Tempore Responsabile per la Carica, non costituiti in giudizio…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.