Il furto pluriaggravato di somme di denaro da un furgone portavalori, realizzato mediante forzatura del portellone posteriore del veicolo, integra pienamente l'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 2, c.p., anche nel caso in cui l'autista del furgone abbia parcheggiato il veicolo e si sia allontanato senza chiudere a chiave il portellone. La possibilità di ricorrere per cassazione, deducendo l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza, deve essere limitata ai soli casi di errore manifesto, mentre deve essere esclusa tutte le volte in cui la diversa qualificazione presenti margini di opinabilità, come nel caso in cui la condotta dell'imputato integri pienamente l'aggravante contestata sulla base delle emergenze acquisite. In tema di patteggiamento, la Corte di Cassazione ha affermato che la possibilità di ricorrere per cassazione, deducendo l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza, deve essere limitata ai casi di errore manifesto, ossia ai casi in cui sussiste l'eventualità che l'accordo sulla pena si trasformi in un accordo sui reati, mentre deve essere esclusa tutte le volte in cui la diversa qualificazione presenti margini di opinabilità. Nel caso di specie, la contestazione all'imputato dell'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 2, c.p. non risulta prima facie erronea o strumentale, tenuto conto delle emergenze acquisite, secondo cui la sottrazione della somma contestata in imputazione è avvenuta previa forzatura del nottolino di apertura del portellone posteriore del furgone portavalori, condotta questa che integra pienamente l'indicata aggravante. Pertanto, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato avverso la sentenza di patteggiamento che lo aveva condannato per il reato di furto pluriaggravato, in quanto il motivo di ricorso relativo all'erronea qualificazione giuridica del fatto è manifestamente infondato.