Il diritto di proprietà non può essere esercitato mediante condotte unilateralmente violente e costrittive nei confronti di terzi, anche qualora l'agente ritenga in buona fede di vantare un diritto azionabile. Infatti, il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle persone, di cui all'art. 393 c.p., presuppone che l'agente si attribuisca indebitamente poteri e facoltà spettanti al giudice, mentre nel caso in cui l'agente non possa vantare un diritto azionabile in giudizio, la sua condotta violenta e costrittiva integra gli estremi del reato di violenza privata di cui all'art. 610 c.p., non potendo essere considerata espressione legittima dell'esercizio di un diritto. Pertanto, la pretesa di conseguire il possesso di un bene senza il previo pagamento di una somma dovuta per un lavoro eseguito sul medesimo, mediante comportamenti unilateralmente violenti e costrittivi nei confronti del creditore, integra il reato di violenza privata e non può essere giustificata dall'esercizio del diritto di proprietà, neppure qualora l'agente ritenga in buona fede di vantare tale diritto.