Il delitto di calunnia, di cui all'art. 368 c.p., sussiste anche quando l'imputato attribuisce falsamente alla persona offesa fatti obiettivamente idonei a determinare l'apertura di un procedimento penale, essendo sufficiente il pericolo di fuorviamento della giustizia penale, a prescindere dalla effettiva inosservanza di regole processuali da parte del soggetto calunniato. Pertanto, l'esclusione della calunnia non può fondarsi sulla mera circostanza che l'accusato non abbia consumato alcuna violazione di norme procedurali, dovendosi invece valutare se l'attribuzione di condotte illecite, seppur non concretamente realizzate, sia idonea a determinare l'avvio di un procedimento penale a carico della persona offesa. Inoltre, la qualifica rivestita dal soggetto calunniato, in quanto pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, non esclude la configurabilità del reato, atteso che l'art. 368 c.p. tutela non solo l'onore e la reputazione della persona, ma anche il corretto funzionamento della giustizia penale, quale bene giuridico di rilevanza pubblicistica. Pertanto, la motivazione della sentenza che escluda la sussistenza del delitto di calunnia sulla base della mancata inosservanza di regole processuali da parte del soggetto calunniato, ovvero della natura di "sfogo" o "denuncia" dell'atto contenente l'attribuzione di fatti penalmente rilevanti, risulta illogica e contraddittoria, in quanto non tiene conto della natura di reato di pericolo del delitto di calunnia e della tutela apprestata dalla norma incriminatrice anche all'interesse pubblico al corretto svolgimento dell'attività giurisdizionale.