Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Le dichiarazioni della persona offesa costituitasi parte civile, pur necessitando di un vaglio rinforzato in ordine alla loro attendibilità, possono costituire prova autonoma della responsabilità dell'imputato, senza che sia necessario il riscontro di ulteriori elementi di fatto idonei ad escludere l'intento calunnioso del testimone. Pertanto, il giudice di merito può fondare la condanna dell'imputato sulle dichiarazioni della persona offesa, qualora le stesse risultino coerenti e sorrette da elementi di riscontro, anche se non costituiti da prove autonome del fatto contestato. Inoltre, il contenuto intrinsecamente offensivo delle espressioni attribuite all'imputato è sufficiente ai fini della configurabilità del reato di ingiuria, senza che sia necessario procedere ad un'esegesi particolareggiata delle frasi utilizzate. Infine, il mancato riconoscimento dell'esimente della provocazione è corretto in diritto, qualora il fatto ingiusto che ne costituirebbe il presupposto non sia riferibile al comportamento tenuto dalla persona offesa nei confronti dell'imputato, ma a condotte riguardanti la sfera patrimoniale dell'attività lavorativa.