Il giudice di rinvio, chiamato a pronunciarsi nuovamente su un caso a seguito di annullamento della precedente sentenza di condanna per vizio di motivazione, è tenuto a valutare autonomamente le risultanze probatorie, senza poter fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Corte di Cassazione. Pertanto, pur conservando la libertà di decisione, il giudice di rinvio deve giustificare il proprio convincimento secondo lo schema implicitamente o esplicitamente enunciato nella sentenza di annullamento, restando in tal modo vincolato a una determinata valutazione delle risultanze processuali. Nell'ambito di tale riesame, il giudice di merito deve verificare se il compendio indiziario, nel suo complesso, sia idoneo a superare il canone della prova di colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, non potendo una causale, per quanto grave e specifica, da sola condurre a un giudizio di responsabilità in assenza di altri elementi indiziari chiari, precisi e convergenti. Pertanto, ove il quadro probatorio risulti contraddittorio e privo di elementi certi di diretto collegamento tra l'imputato e l'evento delittuoso, il giudice di rinvio deve pronunciare sentenza assolutoria per non aver commesso il fatto, anche in presenza di una causale plausibile, in quanto quest'ultima, pur potendo fungere da elemento catalizzatore e rafforzativo della valenza probatoria degli indizi, non può da sola sopperire all'assenza di un compendio indiziario univoco e convergente.