Tribunale Amministrativo Regionale Friuli Venezia Giulia - Trieste sentenza n. 78 del 2023

ECLI:IT:TARFVG:2023:78SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il piano attuativo comunale (PAC) di iniziativa privata può essere adottato dal Comune anche per aree non ancora urbanizzate, purché la convenzione preveda l'impegno dei proprietari a realizzare gli interventi di urbanizzazione necessari. L'ambito territoriale di riferimento per il requisito di proprietà di almeno i due terzi del valore delle aree e degli edifici inclusi, previsto dalla legge regionale, non deve necessariamente coincidere con l'intera area destinata dalla variante urbanistica generale a ospitare nuovi insediamenti agro-industriali, ma può essere individuato con riferimento alla porzione di territorio oggetto del singolo PAC, a condizione che tale ambito risulti unitario e continuo. La valutazione ambientale strategica (VAS) del PAC può essere effettuata dalla Giunta comunale, in qualità di "autorità competente", mentre il Consiglio comunale, in qualità di "autorità procedente", ha il compito di adottare il piano recependo le risultanze della VAS. La VAS del singolo PAC non deve necessariamente estendersi all'intera variante urbanistica generale che ha individuato le aree destinate agli insediamenti agro-industriali, essendo sufficiente la valutazione degli impatti ambientali del singolo intervento. Le disposizioni del Piano Paesaggistico Regionale non trovano applicazione agli strumenti urbanistici attuativi la cui procedura di formazione è stata avviata prima dell'approvazione del Piano stesso, in virtù della disciplina transitoria prevista dalla normativa.

Sentenza completa

Pubblicato il 09/03/2023

N. 00078/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00345/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 345 del 2022, proposto da
Cristina Muzzin, Liliana Casula, Franca Agostina Veneruz, Mirella Rosina Varuzza, rappresentati e difesi dagli avvocati Gianna Di Danieli, Giacomo Biasutti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Gianna Di Danieli in Trieste, via G. Bruni n. 5;

contro

Comune di Chions, non costituito in giudizio;

nei confronti

Società Agricola San Francesco S.S., rappresentato e difeso dagli avvocati Fabio Pavone, Thomas Stragliotto, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.