Consiglio di Stato sentenza n. 2520 del 2018

ECLI:IT:CDS:2018:2520SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, quale ente titolare della proprietà pubblica e della tutela del demanio comunale, può esercitare il potere di autotutela possessoria di cui all'art. 378 della legge n. 2248 del 1865, allegato F, al fine di rimuovere gli ostacoli che impediscono o rendono disagevole il normale godimento del pubblico transito su una strada comunale, anche in assenza della titolarità di un diritto reale di uso pubblico o dell'esistenza di una pubblica via vicinale. Tale potere di autotutela, finalizzato al ripristino della disponibilità del bene in favore della collettività, può essere esercitato anche a distanza di tempo dalla modifica della situazione di fatto, senza che sia necessaria una specifica motivazione, in quanto espressione di un potere generale desumibile dagli artt. 823 e 825 c.c. e dall'art. 378 della legge n. 2248 del 1865, allegato F. Tuttavia, in applicazione del principio di distinzione tra funzioni di indirizzo politico e funzioni di gestione amministrativa, l'esercizio di tale potere di autotutela possessoria spetta al dirigente comunale e non al Sindaco, salvo che non ricorrano i presupposti per l'adozione di un provvedimento contingibile e urgente ai sensi dell'art. 50 del d.lgs. n. 267 del 2000, debitamente motivati.

Sentenza completa

Pubblicato il 26/04/2018

N. 02520/2018REG.PROV.COLL.

N. 08313/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8313 del 2013, proposto dal Comune di Santo Stefano D’Aveto, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati Andrea Manzi e Pietro Piciocchi ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo dei suindicati difensori in Roma, via Federico Confalonieri, n. 5;

contro

il signor Giorgio Cuneo, rappresentato e difeso dagli avvocati Daniele Granara, Andrea Nicatore e Federico Tedeschini ed elettivamente domiciliato presso lo studio del terzo dei suindicati difensori in Roma, largo Messico, n. 7;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. per la Liguria, Sez. I, 9 aprile 20…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.