La destinazione a parcheggio impressa dallo strumento urbanistico a determinate aree, non comportando automaticamente l'ablazione dei suoli ed ammettendo la realizzazione anche da parte di privati, in regime di economia di mercato, delle relative attrezzature destinate all'uso pubblico, costituisce un vincolo conformativo e non anche espropriativo. In mancanza del vincolo espropriativo, non sussiste l'obbligo per l'amministrazione comunale di provvedere sull'istanza di rideterminazione della destinazione urbanistica presentata dal privato proprietario dell'area. Il vincolo conformativo, a differenza di quello espropriativo, non comporta l'obbligo di indennizzo in capo all'amministrazione, in quanto non determina una lesione della proprietà privata, ma si limita a conformare l'uso del bene secondo le esigenze di interesse pubblico sottese alla pianificazione urbanistica. Pertanto, il proprietario non può pretendere la rimozione del vincolo conformativo o la sua rideterminazione, se non nei limiti e con le modalità previste dalla legge e dagli strumenti urbanistici, non potendo invocare un diritto all'indennizzo o al ripristino della precedente destinazione urbanistica. L'amministrazione, in assenza del vincolo espropriativo, non ha l'obbligo di provvedere sull'istanza del privato volta ad ottenere la modifica della destinazione urbanistica, essendo tale determinazione rimessa alla sua discrezionalità nell'esercizio della funzione di pianificazione del territorio.