Il falso ideologico commesso da un professionista esercente un servizio di pubblica necessità, attraverso l'attestazione di fatti non veritieri in certificati o atti destinati a provare tali fatti, integra il reato di cui all'art. 480 c.p. anche quando l'infedele attestazione non sia strettamente necessaria ai fini del rilascio di autorizzazioni o provvedimenti amministrativi, in quanto la tutela della fede pubblica sottesa alla norma incriminatrice prescinde dall'effettiva incidenza del falso sull'esito del procedimento. Pertanto, la teoria del "falso innocuo" non è applicabile in tali ipotesi, essendo sufficiente che il falso abbia determinato un vulnus alla pubblica fede, indipendentemente dalla sua rilevanza ai fini del provvedimento finale. Inoltre, l'elemento soggettivo del dolo non può essere escluso sulla base della mera acquisizione di un'apparecchiatura diversa da quella falsamente attestata, qualora emerga la palese differenza formale e sostanziale tra i due dispositivi, tale da escludere l'inconsapevolezza dell'infedele attestazione. Infine, l'abuso della professione di cui all'art. 31 c.p. sussiste laddove il professionista, nell'esercizio della sua attività, commetta un reato che trovi la sua ragione causale nell'incarico affidatogli, indipendentemente dalla necessità o meno dell'atto falso ai fini del rilascio di autorizzazioni.