Il giudice amministrativo, nell'esercizio della funzione di ottemperanza, non può riesaminare nel merito questioni già definitivamente risolte dal giudicato, dovendo invece dare esecuzione alle pronunce giurisdizionali nel rispetto dei principi di intangibilità e stabilità del giudicato. Pertanto, quando il giudice amministrativo ha già esaurito la propria discrezionalità in ordine alla sanabilità di opere edilizie realizzate in violazione di vincoli urbanistici e paesaggistici, l'amministrazione comunale è tenuta a dare esecuzione al giudicato attraverso l'adozione di provvedimenti conformi alle statuizioni giurisdizionali, senza poter nuovamente valutare la possibilità di sanare le opere sulla base di nuove disposizioni normative sopravvenute. Il principio di intangibilità del giudicato amministrativo, infatti, impone all'amministrazione di dare piena e integrale esecuzione alle pronunce del giudice, senza poter rimettere in discussione le valutazioni già compiute in sede giurisdizionale, anche quando intervengano successivamente modifiche normative che, in astratto, potrebbero consentire una diversa soluzione della vicenda. L'amministrazione, pertanto, non può sottrarsi all'obbligo di dare esecuzione al giudicato attraverso l'adozione di provvedimenti conformi alle statuizioni giurisdizionali, dovendo limitarsi a compiere gli atti esecutivi necessari senza poter rimettere in discussione il contenuto della pronuncia.