La dichiarazione di pubblica utilità, anche se priva dei termini di inizio e compimento dei lavori e delle procedure espropriative, attribuisce comunque alla procedura espropriativa la connotazione pubblicistica, con la conseguenza che le controversie connesse a tale procedimento rientrano nella giurisdizione del giudice amministrativo. In assenza di un valido provvedimento di esproprio o di acquisizione del bene ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, l'occupazione del fondo da parte della pubblica amministrazione è da considerarsi illecita, con l'obbligo di restituzione del bene al legittimo proprietario, previa riduzione in pristino, salva la possibilità per l'amministrazione di attivare il procedimento di acquisizione entro un termine perentorio. In tal caso, il proprietario ha diritto al risarcimento del danno per l'indebita occupazione, da quantificarsi sulla base dei criteri previsti dalla normativa vigente. Il giudice amministrativo, nell'ambito della propria giurisdizione, può disporre la restituzione del bene e la liquidazione del risarcimento del danno, anche in assenza di una precedente pronuncia del giudice ordinario sulla validità della dichiarazione di pubblica utilità.