Il parere negativo della Soprintendenza al rilascio dell'autorizzazione paesaggistica per la regolarizzazione di un impianto serricolo realizzato in assenza di titolo è legittimo quando l'intervento, per le sue rilevanti dimensioni e caratteristiche, determina una significativa alterazione dello stato dei luoghi e un pregiudizio alla percezione paesaggistica dell'area vincolata, non essendo applicabili le deroghe previste per gli interventi di lieve entità. L'esame di compatibilità paesaggistica deve precedere la realizzazione dell'opera e non può essere sanato ex post, salvo le limitate eccezioni tassativamente previste dalla legge, non ricorrenti nel caso di nuova costruzione che incide in modo rilevante sull'assetto del territorio vincolato. Il parere negativo della Soprintendenza, espresso nell'esercizio della sua ampia discrezionalità tecnico-specialistica, è sindacabile in sede giurisdizionale solo per difetto di motivazione, illogicità manifesta o errore di fatto conclamato, non ravvisabili nella fattispecie. Le garanzie procedimentali sono rispettate quando l'Amministrazione, pur in forma sintetica, ha illustrato le ragioni per cui le controdeduzioni dell'interessato non hanno superato i motivi ostativi già evidenziati, senza necessità di ulteriori prescrizioni o soluzioni alternative. La disparità di trattamento non può essere invocata per estendere in proprio favore posizioni illegittime precedentemente riconosciute dall'Amministrazione, dovendo questa agire nel rispetto del principio di legalità.