Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive è un provvedimento rigidamente vincolato, che non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell'abuso, essendo sufficiente il mero richiamo dell'abusività dell'opera in rapporto alla strumentazione urbanistica e di tutela paesaggistica. Il principio di vincolatività dell'ordine di demolizione non ammette deroghe neppure nell'ipotesi in cui l'ingiunzione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. L'onere di provare la legittimità della preesistenza dell'opera grava interamente sulla parte ricorrente, che non può limitarsi ad allegare un mero principio di prova, ma deve fornire validi supporti dimostrativi a sostegno delle proprie allegazioni, non essendo sufficiente la mera asserzione della vetustà del manufatto. In assenza di tale prova, l'intervento realizzato in violazione della normativa urbanistica ed edilizia è da considerarsi abusivo, con conseguente applicazione dell'ordine di demolizione.