Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il reato di truffa aggravata si configura quando l'agente, sfruttando la propria fama di guaritore o santone dotato di poteri sovrannaturali, ingenerandone il convincimento nei suoi "fedeli", induce soggetti passivi semplici e deboli a compiere atti di disposizione patrimoniale, prospettando loro pericoli immaginari. In tali casi, la Corte di Cassazione ritiene che sussista il nesso di causalità tra la condotta fraudolenta dell'imputato e gli atti di disposizione patrimoniale compiuti dalle persone offese, anche qualora queste ultime non siano totalmente incapaci di intendere e di volere. La Corte, inoltre, ritiene che la qualifica di guaritore o santone dotato di poteri sovrannaturali assunta dall'imputato integri un'aggravante del reato di truffa, in quanto sfrutta la debolezza e la credulità delle vittime. Pertanto, il reato di truffa aggravata si configura quando l'agente, abusando della propria posizione di prestigio e autorevolezza, induce soggetti semplici e deboli a compiere atti di disposizione patrimoniale, prospettando loro pericoli inesistenti e approfittando della loro vulnerabilità.