Il dirigente medico di struttura complessa, pur godendo di una maggiore flessibilità nell'organizzazione del proprio orario di lavoro rispetto ai dirigenti medici di struttura semplice, è comunque tenuto a garantire la propria presenza in servizio per un minimo di 38 ore settimanali, al fine di assicurare il normale funzionamento della struttura cui è preposto. Tale obbligo orario minimo, previsto dalla contrattazione collettiva, non è derogabile in ragione del solo raggiungimento degli obiettivi prefissati, essendo piuttosto funzionale a responsabilizzare il dirigente superiore e orientarlo al risultato, senza che ciò esaurisca la sua prestazione lavorativa. L'elusione fraudolenta di tale obbligo, attraverso la complicità di un altro soggetto che timbri il cartellino in sua vece, integra il reato di truffa aggravata ai danni dell'ente pubblico di appartenenza, in quanto comporta l'indebita percezione dell'intera retribuzione, ivi compresa l'indennità di esclusività, nonostante la mancata effettiva presenza in servizio per il prescritto monte orario settimanale. Parimenti, l'esercizio di attività libero-professionale in uno studio odontoiatrico formalmente intestato alla coniuge, in violazione del regime di esclusività del rapporto di lavoro con l'ente pubblico, integra il reato di truffa aggravata, laddove tale attività sia stata occultata attraverso la fittizia intestazione dello studio alla coniuge, al fine di percepire indebitamente l'indennità di esclusività. In tali ipotesi, la Corte di appello, nel riformare la sentenza assolutoria di primo grado, è tenuta a fornire una motivazione rafforzata, confutando puntualmente le argomentazioni poste a fondamento della decisione di proscioglimento, ove ritenga di poter pervenire ad un diverso giudizio di responsabilità sulla base di elementi probatori non adeguatamente valutati dal primo giudice.