Il diritto di critica trova un limite immanente nel rispetto della dignità altrui, non potendo costituire mera occasione per gratuiti attacchi alla persona ed arbitrarie aggressioni al suo patrimonio morale. È penalmente punibile l'espressione che di per sé ecceda il limite della continenza, consistendo non già in un dissenso motivato espresso in termini misurati e necessari, bensì in un attacco personale lesivo della dignità morale ed intellettuale della persona. Pertanto, la prova diretta a dimostrare la falsità di scritture private allegate a una querela per diffamazione è irrilevante ai fini della decisione, qualora le espressioni utilizzate dall'imputato, pur potendo essere veritiere, siano di per sé gravemente infamanti ed esulino dal legittimo esercizio del diritto di critica. La mancata risposta a una specifica doglianza sulla sussistenza e quantificazione del danno civile determina un vizio di motivazione che comporta l'annullamento della sentenza con rinvio al giudice civile competente.