Il riconoscimento dell'uso pubblico su una strada privata e la conseguente classificazione della stessa come via vicinale di interesse pubblico da parte del Comune rientrano nell'esercizio di un potere amministrativo, la cui legittimità può essere contestata dal proprietario della strada solo attraverso un'azione di accertamento negativo della servitù di uso pubblico dinanzi al giudice ordinario, non essendo sufficiente l'impugnazione dell'atto amministrativo di classificazione dinanzi al giudice amministrativo. Analogamente, la costituzione di un consorzio obbligatorio tra gli utenti di una strada privata classificata come vicinale di interesse pubblico e la determinazione delle quote di partecipazione alle spese di gestione della stessa, pur essendo atti adottati da un ente pubblico, non rientrano nella giurisdizione del giudice amministrativo, in quanto implicano la contestazione di posizioni di diritto soggettivo e non di interessi legittimi; pertanto, tali atti sono impugnabili dinanzi al giudice ordinario. Il riconoscimento dell'uso pubblico su una strada privata e la conseguente costituzione di un consorzio obbligatorio tra gli utenti della stessa, con la determinazione delle relative quote di partecipazione alle spese di gestione, non integrano esercizio di poteri amministrativi in materia di governo del territorio, tali da radicare la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell'art. 133, comma 1, lettera f), del codice del processo amministrativo. La contestazione della legittimità di tali atti, in quanto incidenti su posizioni di diritto soggettivo, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, anche quando gli stessi siano adottati da un'autorità amministrativa.