Il delitto di estorsione è configurabile quando la condotta minacciosa o violenta, anche se finalisticamente orientata al soddisfacimento di un preteso diritto, si estrinseca nell'annullamento della capacità volitiva della vittima, costringendola a consegnare indebitamente un profitto. Diversamente, il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni si configura quando un diritto giudizialmente azionabile venga soddisfatto attraverso attività violente o minatorie che non abbiano un epilogo costrittivo, ma più blandamente persuasivo. L'elemento differenziale tra le due fattispecie risiede nell'effetto prodotto sulla vittima: l'estorsione richiede l'annichilimento della sua capacità reattiva, mentre l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni si limita all'uso persuasivo della violenza o della minaccia, senza l'annullamento della volontà della persona offesa. Inoltre, la configurabilità del delitto di estorsione non viene meno per il solo fatto che l'autore vanti un preteso diritto, poiché l'estorsione assorbe anche le condotte costrittive finalizzate a soddisfare una pretesa legittima, ogni volta che tale azione si risolva nell'annichilimento della capacità reattiva della vittima. Quanto al bilanciamento tra circostanze attenuanti e recidiva reiterata, il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva di cui all'art. 99, comma 4, c.p. non determina una manifesta sproporzione del trattamento sanzionatorio, rientrando nell'ambito delle scelte discrezionali del legislatore, sindacabili in sede di scrutinio di costituzionalità solo in caso di manifesta irragionevolezza o arbitrarietà.