Il diniego di condono edilizio per opere abusive realizzate in aree vincolate sotto il profilo paesaggistico è legittimo qualora l'intervento edilizio non rientri tra quelli di minore rilevanza (restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria) indicati nell'allegato 1 del d.l. n. 269/2003, anche in assenza del parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela del vincolo. L'amministrazione comunale è tenuta a esaminare la domanda di condono esclusivamente in base alle norme che regolano lo specifico condono richiesto, senza poter invocare la disparità di trattamento rispetto a domande accolte in base a diversa normativa. Il rapporto tra il preavviso di rigetto e il provvedimento finale non richiede un'assoluta identità di contenuti, essendo sufficiente che il provvedimento conclusivo si inscriva nello schema delineato dalla comunicazione ex art. 10-bis della l. n. 241/1990, avendo il privato avuto la possibilità di interloquire efficacemente nel corso del procedimento. L'atto con cui l'amministrazione comunica l'avvio dell'iter repressivo dell'abuso, a seguito del diniego di condono, non è un provvedimento autonomamente impugnabile, in quanto privo di efficacia lesiva diretta e immediata della sfera giuridica del privato.