Consiglio di Stato sentenza n. 4498 del 2008

ECLI:IT:CDS:2008:4498SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La proroga di un termine previsto in un provvedimento amministrativo ad efficacia durevole, come l'autorizzazione edilizia, può essere legittimamente disposta anche dopo la scadenza del termine originario, purché la richiesta di proroga sia stata presentata prima della scadenza stessa e la proroga concessa rientri nei limiti temporali massimi previsti dalla legge. In tali ipotesi, la proroga non richiede una rinnovata valutazione di tutti gli elementi istruttori posti a base dell'originario provvedimento, né l'integrale ripetizione di tutte le tappe procedimentali che hanno condotto all'adozione dell'atto modificato, essendo sufficiente una motivazione che richiami le ragioni dedotte dall'interessato a giustificazione della richiesta. Inoltre, il provvedimento di proroga non ha efficacia retroattiva, ma decorre dalla data della sua adozione, senza che il nuovo termine debba essere computato a partire dalla scadenza del termine originario. Pertanto, l'illegittimità della proroga, se accertata, determina l'invalidità derivata dell'autorizzazione commerciale rilasciata sulla base del titolo edilizio prorogato, in quanto la piena regolarità edilizia ed urbanistica dei locali commerciali rappresenta il presupposto necessario per il corretto sviluppo della rete delle medie strutture di vendita.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale,
Quinta Sezione
ha pronunciato la seguente
DECISIONE
sul ricorso in appello n. 9003/2007, proposto da Li. It. s.r.l., in persona del rappresentante legale, rappresentata e difesa dall'Avv. Prof. En. Ma. Ma. ed elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Ro., Piazza di Pi., n. (...)
CONTRO
It. Se., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall'Avvocato Vi. Bi., e domiciliata presso la Segreteria della Quinta Sezione.
NONCHE' NEI CONFRONTI
del comune di Ca., in persona del sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli Avvocati Gi. Cr., Ma. Ia. e Ma. D'Ur. ed elettivamente domiciliato presso Rch. Ug. Ca., Via Ot. La., n. (...).
Fu. s.r.l. - Mo. Lu. Immobiliare - in persona dei rispettivi rappresentanti pro-tempore, non costituiti;
per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.