Il consenso della persona offesa, pur inizialmente prestato, non esclude la configurabilità del reato di violenza sessuale quando, successivamente, tale consenso venga meno per il rifiuto di ulteriori rapporti sessuali e la vittima sia costretta, mediante minaccia, a compiere o subire atti sessuali. La minaccia, infatti, anche se diretta alla sola diffusione di dati personali e non di immagini o video, integra comunque la condotta costrittiva rilevante ai fini del delitto di violenza sessuale, essendo sufficiente che la prospettazione di un male futuro e ingiusto sia concretamente idonea a realizzare l'effetto di costringere la vittima a subire o compiere atti sessuali. Pertanto, il delitto di violenza privata non concorre con quello di violenza sessuale quando la violenza fisica o morale è del tutto strumentale al compimento degli atti sessuali coatti e non rappresenta un quid pluris che eccede tale compimento. Inoltre, il riconoscimento delle attenuanti generiche non può risolversi in un indiscriminato potere di mitigazione della pena da parte del giudice, ma deve fondarsi sulla sussistenza di precisi elementi fattuali che, nel caso concreto, giustifichino il contenimento della sanzione, senza che a tal fine possa rilevare l'applicazione di altre circostanze attenuanti, come quella della minore gravità del fatto o del risarcimento del danno, le quali hanno una autonoma rilevanza. Infine, nel valutare la concessione della sospensione condizionale della pena, il giudice non ha l'obbligo di esaminare tutti gli elementi indicati nell'art. 133 c.p., potendo limitarsi a indicare quelli ritenuti prevalenti in senso ostativo, come, nel caso di specie, il rinvenimento nella disponibilità dell'imputato di materiale pedopornografico, indice di una personalità incline alla commissione di analoghi reati.