Il giudice, nel valutare la credibilità soggettiva e l'attendibilità oggettiva di una chiamata in correità o in reità, deve procedere a un esame unitario e non rigidamente separato di tali profili, verificando la personalità, le condizioni socio-economiche e familiari, il passato e i rapporti del dichiarante con l'accusato, nonché la precisione, coerenza, costanza e spontaneità del suo racconto, per poi riscontrare estrinsecamente la dichiarazione attraverso ogni elemento probatorio, diretto o indiretto, legittimamente acquisito al processo e idoneo a corroborarne la veridicità, senza che la legge predetermini la tipologia e la qualità di tali riscontri. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la chiamata in correità di un collaboratore di giustizia, deve procedere a un esame complessivo e unitario della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca ed estrinseca delle sue dichiarazioni, senza frazionare rigidamente tale percorso valutativo, e motivare adeguatamente in ordine all'idoneità degli elementi di riscontro acquisiti a corroborare la veridicità del narrato accusatorio, individuando con precisione il ruolo svolto da ciascun indagato nella realizzazione del fatto criminoso.